Projektwerkstätten

Welche zentrale Lernerfahrung habt ihr in eurer Arbeit zu Transdisziplinarität und transformativer Wissenschaft gemacht?

Kommunikation ist wichtig und die Regeln, nach denen diese funktioniert, sind unbewusst und systemspezifisch. Das fällt schon auf, wenn man interdisziplinär arbeitet, noch viel mehr aber, wenn man mit Akteur*innen und Gruppen außerhalb der Universität kooperiert. Implizite Kommunikationsmuster und Prioritätensetzungen bewusst zu machen und auszuformulieren ist Arbeit und kostet Zeit und Energie, die in der Projektplanung berücksichtigt werden sollte.

Außerdem werden Lernprozesse, die sich dem gängigen Prüfungs- und Bewertungsschema entziehen, häufig im Rahmen der Hochschule nicht anerkannt und sind damit umstritten. Es bräuchte eine umfassende Diskussion darüber, worin der Erfolg eines transdisziplinären Kooperationsprojekts und eines Lernprozesses besteht, wie diese erfasst werden können und welche Art der Übersetzung in eine Bewertung es braucht.

Was ist euer Geheimtipp für die Arbeit zu Transdisziplinarität und transformativer Wissenschaft?

Studierende sind ein super Bindeglied zwischen Hochschule und zivilgesellschaftlichen Gruppen außerhalb der Hochschule, denn sie sind noch nicht so festgefahren in den Grenzen ihrer Fachdisziplinen und stellen ganz andere Fragen. Dieses Potenzial sollte genutzt werden, um die Hochschule zur Gesellschaft zu öffnen und neuen Wind in die Universitäten zu bringen!

Was ist die größte Herausforderung bei Aktivitäten zu Transdisziplinarität und transformativer Wissenschaft?

Ganz praktisch ergibt sich das Problem, bei der allgemeinen Knappheit von Ressourcen (Zeit, Geld, …) die zusätzlichen Kapazitäten aufzubringen, die zur Überbrückung der Systemgrenzen und zur Arbeit in einem transdisziplinären Umfeld notwendig sind.

Auf einer anderen Ebene stellt das Erkennen der unterschiedlichen Logiken, Bezugssysteme und Kommunikationsstrategien innerhalb und außerhalb der Hochschule eine Herausforderung dar.

Und schließlich sehen wir große Herausforderungen bei der Zusammenarbeit auf Augenhöhe: Der universitäre Part muss in Teilen Abstand vom eigenen Wahrheitsanspruch und der eigenen Autorität nehmen, um den Kooperationspartner*innen auch Expertise in Hinblick auf die eigene Lebenswelt zuzugestehen. Damit tut sich Wissenschaft manchmal schwer.

Welche institutionellen und/oder strukturellen Faktoren erschweren euch die Aktivitäten im Bereich Transdisziplinarität und transformative Wissenschaft?

Stellenausstattung:

Viele der zeitlichen Ressourcen der überfachlichen Betreuung bei kubus fließen in die Sicherung der Tutor*innen- und Betreuungsstellen. Diese Zeit könnte besser für andere Aktivitäten genutzt werden, zum Beispiel die Unterstützung der Tutor*innen in ihrer Projektarbeit.

Die Tutor*innen-Stellen mit einem Umfang von 10 Wochenstunden decken zudem oft nicht den tatsächlichen Arbeitsaufwand der Projekte ab – was das für zeitaufwändigere Kooperationen bedeutet, kann man sich ausmalen.

Bedeutung von Lehre im System Hochschule:

Lehre ist an der TU Berlin weniger prestigeträchtig als Forschung. Daraus folgt einerseits weniger Berücksichtigung bei der Stellenzuteilung (s.o.), andererseits fällt es Projektwerkstätten manchmal schwer, die Unterstützung eines*einer Professors*Professorin zu gewinnen. Und eine Projektwerkstatt, die kein betreuendes Fachgebiet hat, kann nicht bewilligt werden und damit nicht stattfinden.

Enger Rahmen der Regellehre und geringer Umfang des Bereiches Freie Wahl:

Der Rahmen einer Lehrveranstaltung, insbesondere einer Veranstaltung im Bereich «Freie Wahl», grenzt die Projektaktivitäten in ihrem Umfang ein. (Gleichzeitig können durch die Einbindung in die Regellehre aber neue Zugänge geschaffen werden und innerhalb der Hochschule existierende Anreizsysteme genutzt werden.)

Was sind aus eurer Sicht blinde Flecken im Diskurs zu transformativer Wissenschaft?

Wir vermissen den Blick auf das, was schon seit Jahren und Jahrzehnten an Hochschulen existiert, sich auch als transformativ versteht, aber nicht auf dieser «neuen Schlagwort-Welle» mitschwimmt. Anstatt laufend neue Strukturen und Institutionen zu schaffen, wäre es von Zeit zu Zeit auch wünschenswert, die bestehenden Einrichtungen zur Kenntnis zu nehmen, sie in die Debatten einzubinden, zu stärken und besser zu vernetzen.

Und wir vermissen in der Theoriedebatte eine stärker praxisorientierte Perspektive. Erworbene Erfahrungen in einem Reflexionsprozess in theoretische Kontexte einzubinden ist wichtig und wertvoll, aber wir sehen die Gefahr einer übermäßigen Theoretisierung im Vorfeld, die der Transformation im Wege steht, weil sie so viele Fragen vorwegschickt, dass der Schritt in die Praxis gar nicht mehr gewagt wird. Wir wünschen uns mehr Mut zu Experimenten!